首页 > 通知公告 > 新闻报道 

2013年复旦大学“教学创新与学习转型”国际研讨会概要
发布日期:2013/5/31

  在教育部“十二•五”规划推出30 所国家级校教师教学发展示范中心,推动高校教学创新的大背景下,为了帮助、激励教师教学创新,提升教学质量,促进学生学习角色和学习方式的转型,复旦大学教师教学发展中心于2013 年5 月18日举办了“教学创新与学习转型”国际研讨会。

  本次会议围绕着课堂教学模式创新、教师教学发展机构建设、学生学习成效评估等议题对大学教与学的现状及问题展开了既有理论深度又有实践指导意义的交流与探讨。来自全国各高校的高等教育研究机构、教师教学发展中心、教务管理部门的180 余名学者和管理者莅临本次会议。其中,有21 所“十二•五”国家级教师教学发展示范中心和17 所其他高校的教师教学发展中心代表参加了此次教师发展盛会。

  会议由五位国际知名学者、专家分别作了主旨演讲。台湾政治大学博雅书院院长、香港科技大学创校学术副校长钱致榕的报告题为“博雅教学——回归大学育才的目的,面对学生五十年的需要”;英国爱丁堡大学副校长Dai Hounsell 的报告为“研究型大学教学提升的策略”;澳大利亚悉尼大学教学研究院教授、《理解教与学》作者Keith Trigwell 的报告题为“以促成学习过程中的深广一体化为目标的教育转型及所面临的挑战”;名古屋大学教育学教授,日本杜威教育研究学会会长早川操就“转型中的日本大学教育:寻求教学新典范”做了报告;美国国家科学院院士和美国艺术与科学院院士,纽约大学物理学教授、前副校长Pierre Hohenberg 做了以“本科教育的广度与深度”为主题的报告。期间参会代表对各主题报告分别进行了提问和探讨。

  下午进行了三个专题的分会场研讨,分别为“课堂教学模式的创新—如何上好研讨型课程”;“教师发展制度的建构—如何建设教师发展中心”和“学生学习成效的评估—如何提高学生学习成效”。厦门大学教育研究院的范怡红教授应邀和复旦大学高教所的丁妍副教授共同主持了为期两小时的“教师发展制度的建构—如何建设教师发展中心”的专题研讨会。两位采用灵活机动、关注互动的主持方式,激发参会代表踊跃发言,就教师发展中心建设遇到的政策制度、激励机制、项目设计、效果评估、交流合作、资源共享及教师发展师的成长等问题进行了热烈有序的深入研讨。

  参会代表们首先讨论交流了本次会议主旨演讲部分的收获和感受。其中,来自中国海洋大学的宋文红教授指出这次会议以教学创新和学生学习转型为主题,更加突出和关注从学生学习的角度看问题;再者,会议特邀专家来自世界各地并具有多样的学科背景,代表性较为广泛。宋文红还认为中国大学推进教师专业发展的机构虽起步晚,但可借鉴欧美国家先进的经验,结合中国的实际,发挥我们的后发优势。

  随后,厦门大学教育研究院的吴薇副教授也与参会代表分享了她的研讨感受。吴老师提出在宏观上我们需要了解国家整个政策和不同国家的发展程度的基区别;在中观上每个学校应该有自己的定位和发展特色;在微观上应该综合各个国家和我们的实践经验多维度地去发展,就像范怡红提出的大学发展既要关注多维学术观,也要重视组织发展、个人发展、教学发展、专业发展,是各个维度的综合发展。

  来自云南大学的徐延宇副教授根据建设高校教师发展中心的实践过程提出高校教师发展中心应成为一种新的机制,而不仅仅是教师培训的一种方法和途径。高校教师发展中心作为一种新的机制,一方面,可以整合全校的资源,整合人事、教务,甚至学生处的资源,更多地获得学校层面的支持;另一方面,可以实现理念上的转变,从原来的培训变成发展,从原来的完全管理转变成多种服务,这样教师发展中心才能实现它建立的目标,真正提升教学。

  之后,参会代表们又对高校教师发展中心存在的问题进行了深入的研讨。来自云南大学的王菊副研究员以一位行动者的身份向大家汇报了云南大学教师发展中心如何提升教师参与率的情况。首先是培训形式的多样化。将讲座与研讨活动、工作坊相结合,在这些形式的活动中所迸发出的教师教学经验、教学激情超出预期,让越来越多的教师想要参与其中。其次,培训的活动要切合教师的教学实际需要,他们针对老师的实际培训需要做了问卷调查,并在后期培训里针对这些问题做出改进,开展了校内公开课观摩交流活动,吸引了一些教师自愿来参加新内容的培训,这也让教师发展中心的工作人员倍受鼓舞。此外,为了让教师在培训后其教学理念能产生改变,每一期研修班结束以后,中心都要求教师上交一份研修心得,可以是研修的体会或教学改进方案。还会在其中选择一些教师作为个案,将他们的教学改变方式分享出来。

  来自中国海洋大学的宋文红教授从科研教学如何平衡的角度向大家介绍了中国海洋大学教师发展中心的一些经验。他们通过在学校校园网上挂出通知,再给各个院的教学院长、教学秘书发通知的形式,让知名教授、长江学者、院士给年轻老师做报告,传授他们优秀的育人理念和崇高的师德。宋文红还认为在教师的专业发展,个体发展,教学发展,组织发展方面,应根据各个学校自己的情况,按照不同的教师群体以及教师不同的职业生涯阶段,有所侧重。除此之外,宋文红还提到了参加美国的教师专业发展会议的感受,并肯定了复旦大学此次会议的重要作用:不仅给国内的研究者提供了一个非常好的交流平台,还运用专题研讨的形式使来自不同类型学校、不同群体的教师可以有针对性地去关注各自需要解决的问题。

  来自西安交通大学教师发展中心的鲍崇高教授提出高校教师发展中心应对教学现状进行分析,并深入学院,跟学院一起考察课程,了解老师教学的能力与现状。并认为青年教师自从进校以后的教学跟踪非常重要。教师发展中心的工作,应该在宏观和微观上都有所把握,特别是要把微观的基础做扎实,才能让教师的教学水平得到发展。

  来自西南财经大学的王均远教授针对高校中科研重于教学的现象,分享了西南财经大学在该方面的探索经验。学校通过制定《教学科研社会服务成果认定及奖励办法》,从顶级的制度设计的角度,将教学科研和社会成果作为一种整体来考虑。首先,将教学与科研作为整体,作为评定教师的同类维度。其次,把教学科研同等考虑的情况下,在制度上给予教学激励的幅度和范围前所未有的重视。此时,范怡红就西南财经大学制定的关注教学、科研、社会服务的三维评价体系进行了进一步的询问,并利用专门为该会议所设计的多维学术观与大学教师发展的展板,向大家阐释了建立多维、弹性、动态的教师多元评价体系的重要性,指出如果我们在设计教师发展项目和评价体系时采用全面、整合的理念,我们的教师发展工作就有望走在世界前列。

  来自厦门大学的吴薇副教授与大家分享荷兰莱顿大学在高校教师发展方面的经验。莱顿大学有的教师发展部门作为一个中心,并不挂靠在哪个部门之下。中心人员由每个院系志愿参与,他们结合教学中反馈的困难,跟专职的研究人员一起来研究每个学院或者学科的不同教学问题。因此,是直接挂靠在每个学院的,跟每个学科直接联系。此外,吴薇在调研中发现中国研究型大学老师的教学观念已较为先进,但存在一个较为普遍的问题,即教师不明白怎样将这些理念运用于教学实践,在改进教学的过程中找不到依靠,或者说无法获得直接的帮助。

  有些学校的代表提出教师发展项目建设的问题,并指出目前亟待解决的问题是教师发展师的培养和发展问题。中国教育部高等教育司韩筠副司长全程听取了本次研讨会的主题报告及关于“教师发展制度构建”的讨论。她指出30 个国家级教师教学发展中心有责任培养出出色的教师发展师,因为国家给与了这么大的政策支持和经费投入。每个中心都要有所建树,在推动大学教学创新中起到引领的作用,认清自己的定位和职责,有效利用国家投入的资源,真正做到深入了解学校、教师、与学生的发展需求;深化教师发展中心的各项工作;做好中心与学校各相关部门的协调互动,中心与中心间的交流共享,区域内与区域间的交流合作,加大力度推动教师发展与教学创新的工作。


上一篇:2013年复旦大学“教学创新与学习转型”国际研讨会概要

下一篇:2013年复旦大学“教学创新与学习转型”研讨会召开暨第一期青 ..

本文地址:http://cfd.fudan.edu.cn/news/xwbd/741.html
图片新闻
loading
会员登录
联系方式
电话:55664497
地址:光华楼东主楼29楼2904室
邮编:200433
邮箱:jxcj@fudan.edu.cn